杨玉松律师，厦门劳动合同律师，现执业于福建厦宇律师事务所，具有深厚的法学理论功底及司法操作经验。诚实信用，勤勉敬业，以“实现当事人利益最大化”为服务宗旨。办案认真负责，精益求精，业务功底扎实，语言表达流畅、思维敏捷，具有良好的沟通协调和谈判辩护能力。受人之托、忠人之事、不畏艰险、奋力拼争，愿尽自己的所能，为当事人提供最好的法律服务。不敢承诺案件的最终结果，但敢承诺办案尽心竭力!
证人资格的限制
对于证人资格，考虑到自然人对社会生活普遍现象的感知、记忆和陈述能力，作证人的年龄，以及特定案件事实的利害关系、知识经验、基本态度、身份关系等诸种因素，各国在立法上就其证人资格都普遍设置了某些限制规定，以保障证人证言的可信度，最大限度地实现证人证言的真实可靠性。各国对证人资格上的法律限定主要表现在智力和精神状态，年龄，身份关系，品行和名誉因素等四个方面。在英国，精神病患者并不丧失作证资格，但若他由于精神状态导致不能认识到宣誓的性质时，就不具备作证能力；在美国司法实践中，对精神病患者的作证资格规定了两项测试标准：其一，对作证宣誓中涉及的作证义务和作伪证的后果是否真正理解；其二，对其所亲身感知的事物是否能够作出理智的陈述。在年龄问题上，英国法律中规定不能完全理解宣誓的意义和后果的未成年人不得作证，而大陆法国家一般不将年龄作为未成年人取得证人资格的障碍。对于身份关系引起的证人资格，大多数国家都规定了必要的限定。如德国民诉法第376条规定，以法官、公务员或其他从事公务的人为证人时，询问关于职务上应守秘密的事项，适用公务员法中的特别规定。而相关法律规定，现任或曾任公务员的人，对其职务上的秘密有保密义务。至于品行和名誉因素对证人资格的影响，主要体现在美国《联邦证据法》中规定的证人的可信性可以用意见证据或名誉证据加以证明或反驳。 我国证人资格的限制规定仅为“不能正确表达意志”。 相关依据】最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、卫生部关于颁发《精神疾病司法鉴定暂行规定》的通知 第二十一条 诉讼过程中有关法定能力的评定： 被鉴定人为刑事案件的被告人，在诉讼过程中，经鉴定患有精神疾病，致使不能行使诉讼权利的，为无诉讼能力。 被鉴定人为民事案件的当事人或者是刑事案件的自诉人，在诉讼过程中经鉴定患有精神疾病，致使不能行使诉讼权利的，为无诉讼能力。 控告人、检举人、证人等提供不符合事实的证言，经鉴定患有精神疾病，致使缺乏对客观事实的理解力或判断力的，为无作证能力。
--------------------------------------------------------------------------------中华人民共和国民事诉讼法 第七十条 凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。 不能正确表达意志的人，不能作证。
关于举证时限证据随时提出主义的弊端是明显的。
因为允许当事人随时提出证据可能会违背两审终审所设定的目标。如果当事人一方在一审中只提出部分证据甚至不提出证据，那么一审根据当事人所提出的证据而作出的判决自然应成为二审的审查对象。但，如果当事人在二审中提出新的证据，那么二审据此所作出的判决，实际上又成为一审，由于我国没有三审制度，则此种判决中部分内容使二审在实质上成了一审，受此不利判决的当事人却再也不可能提出上诉。证据的随时提出主义造成了诉讼资源的浪费。因为当事人在一审中不提出证据而在二审中提出证据，法院根据二审中提出的证据进行判决时可能使一审法院付出资源白白浪费。同理当事人在一审或二审中不提出证据而在审判监督程序中提出证据，将使一审、二审法院付出的资源被无端耗费。尤其是证据的提出没有时间限制，很可能被当事人滥用。实践中某些当事人对部分证据故意在一审中不提供，而留在二审提出，从而导致二审更改一审的判决或者案件被发回重审。这不仅使一审法院的公正审判活动受到人为的妨碍，也给另一方当事人造成了损害。此外，“证据随时提出主义”容易造成诉讼的突袭，破坏诚实信用、公平诉讼的原则。
正是针对证据随时提出主义所存在的缺陷，最高法院的司法解释专门规定了举证时限，以克服证据随时提出主义的缺陷。应当说，举证时限制度的引入对确保司法的公正和效率是有重大的积极意义的
根据《规则》第35条的规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”我认为该规定较值得商榷，法院可以根据案件的事实作出与当事人主张不一致的认定，是又能发生的，但要区分具体情况：第一，在一方当事人基于违约、侵权请求提起诉以后，法官的裁判如果可能会与当事人的请求不一致，当事人一方认为买卖合同，而法官认为违反了租赁或承揽合同，或当事人认为对方侵害了其姓名权，而法官认为侵害了名誉权，这并没有变更请求权，而只适用法律依据不同，依适用哪一个法律规则完全属于法官的权限，不需要告知当事人变更。第二，当事人主张违约，或变更排除合同等请求，而法官经过审查，认为合同无效，也不需当事人变更请求，因为主动审查合同的效力是法律赋予法官的权限，也是法院裁判权的范围，例如一方主张合同有效，要求被告承担违约，但法院经过审查，认定合同无效，在此情况下要求原告变更诉讼请求，必须就无效来提出请求，这显然是不妥当的。法院依据现行实体法的规定，可以依职权直接宣告合同无效，并要求恢复原状、赔偿损失，而不必要求当事人另行变更诉讼请求，当然，法院依职权作出裁判必须要符合法律规定的情况和程序。第三，法院依职权要求当事人变更诉讼请求，并要当事人重新举证，也不符合《民事诉讼法》第13条规定的处分原则。是否变更诉讼请求，完全是当事人的权利，不能让法院强人所难，而且如果法院强行要求当事人变更诉讼请求，是否可以保证当事人在变更后必然胜诉如果不胜诉将由谁承担败诉后果第四，在发生违约和侵权竞合的情况下，《合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约或者依照其他法律要求其承担侵权”，这就明确要求由当事人作出选择，而不能由法官代替当事人选择，如果原告选择违约，则法官不得要求原告将违约的请求变更为侵权，否则与《合同法》第122条的规定是完全不符合的。
《规则》第41条和第42条规定：“当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。”
《规则》第43条规定：“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。”《规则》第44条规定：“民事诉讼法第一百七十九条第一款第项规定的”
新的证据，是指原审庭审结束后新发现的证据。
当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。与前面的规定也是相互矛盾的，例如，第41条规定的“新发现的证据”，其内涵无法判断，完全由法官自由裁量。第41条规定的一审和二审中提出的新证据，也没有明确的界限，缺乏可操作性和合理的可预见性，完全由法官自由裁量。如果允许当事人也可以随时提出新发现的证据，这样举证时限的规定也就毫无意义了。
18359731697